ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79006_1473010
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-10675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матяша Юрия Сергеевича (г. Хабаровск)
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-8498/2017 о банкротстве должника и ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 29.01.2020,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.01.2020 с Матяша Ю.С. (учредитель должника) взыскано 1 758 483,12 руб. убытков.
Матяш Ю.С. 26.03.2020 обжаловал определение в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 115, 117, 121, 123, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований считать причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, доказанности надлежащего извещения Матяша Ю.С. о рассмотрении обособленного спора, помимо прочего учитывая при этом статус Матяша Ю.С.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 29.01.2020 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный судебный акт в рамках настоящей кассационной жалобы не обжалован.
Руководствуясь статьями 148, 149, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 оставить без рассмотрения.
Судья С.В. Самуйлов