Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и ходатайство Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А73-791/2019,

установил:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 11.03.2019 иск удовлетворил.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019, решение отменил, в иске отказал и взыскал с Администрации в пользу предпринимателя 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не участвовавшее в рассмотрении дела Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее –

Управление) 27.11.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленное при рассмотрении жалобы Администрации без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019, ссылаясь на то, что постановление апелляционного суда принято о его правах и обязанностях как уполномоченного органа по организации исполнения местного бюджета, поскольку постановлением от 04.06.2019 отказано во взыскании арендной платы в бюджет и с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных Администраций требований и взыскано с нее в пользу предпринимателя 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, не принят о правах и обязанностях Управления, являющегося уполномоченным органом по организации исполнения местного бюджета.

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку Управление не является лицом, участвующим в деле, и не наделено правом на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, кассационная жалоба данного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5

АПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Следует также отметить, что доводы, приведенные Управлением в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Возвратить Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А73-791/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева