Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2015 по делу № А37-2422/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада- Сервис» к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о взыскании 30 688 944 рублей составляющих упущенную выгоду (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу», Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера

государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: справка налогового органа от 10.09.2015 о наличии открытых счетов в кредитных организациях, справки банков об остатке денежных средств на счетах от 11.09.2015, от 10.09.2015 № 2191/702740.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада- Сервис» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Колыма- Лада-Сервис» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова