Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны (далее – заявитель, Барышева И.Е.) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 по делу № А73-22428/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства

от 27.06.2018 по делу № 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 по делу № 16280/18/27007-ИП и 16279/18/27007-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 20.03.2020 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 жалоба заявителя на определение суда первой инстанции от 20.03.2020 возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции указал на то, что судебное заседание не состоится в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 - Арбитражный суд Хабаровского края приостановил с 20 марта по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрение дел с участием представителей сторон, ознакомление с материалами дел, а также личного приема граждан, в том числе по вопросу выдачи на руки исполнительных листов (за исключением об обеспечении иска) и судебных актов.

О новой дате и времени судебных заседаний, как указал суд первой инстанции, лица, участвующие в деле, будут извещены путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) содержится разъяснение, в соответствии с которым определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами Кодекса и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции также возвратил кассационную жалобу заявителя на определение суда первой инстанции.

Кроме того, в постановлении от 24.07.2020 Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 12, и правомерно возвратил жалобу заявителю, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова