Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Строчковой Галины Анатольевны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2023 по делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее – общество) об обязании заключить договор, установить счетчик поставляемой тепловой энергии,

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Строчковой Г.А. об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, установить счетчик поставляемой тепловой энергии. Суд обязал общество заключить с предпринимателем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании общества установить счетчик поставляемой тепловой энергии отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 53960/22/27033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.08.2022 по решению арбитражного суда от 25.11.2020 в связи с утратой возможности совершить присужденные действия.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 13.10.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявление общества удовлетворено. В удовлетворении заявлений предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятого окружным судом постановления, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявление общества, суд округа руководствовался статьями 16, 318, 327 АПК РФ, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 2, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А16-2298/2021, и исходил из того, что у общества отсутствует возможность исполнения судебного акта вследствие утраты должником статуса теплоснабжающей организации в связи с передачей коммунальной инфраструктуры иному лицу.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Строчковой Галине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова