Определение № 06АП-2388/2014 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

877658272

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-1913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области (г.Магадан, далее – налоговый орган) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014 по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-1441/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к налоговому органу о признании незаконным решения о зачете № 235 от 15.05.2013,

установил:

решением суда первой инстанции 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014, названные судебные акты отменены, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя ФИО1, Арбитражный суд Дальневосточного округа, действуя в пределах предоставленных ему полномочий статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, учитывая вынесенные судебные акты по делам №№ А37-482/2010, А37-1197/2009, применив положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и указав, что зачет налога может осуществляется как в счет предстоящих платежей, так и в счет недоимки, то есть в любом случае как дополнительная гарантия прав налогоплательщика в случае его проведения зачет направлен на исполнение налоговых обязательств налогоплательщика, пришел к выводу, что налоговым органом зачет переплаты по НДС произведен в счет недоимки на основании решения арбитражного суда, что противоречит установленному законом принципу зачета, направленному на исчисление конкретной суммы налога, подлежащей внесению в бюджет. Суд признал недоказанным правомерность способа, избранного налоговым органом по проведению зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.