Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-19368/2017

по иску товарищества собственников жилья «Молодогвардейская-20» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании 562 225, 20 руб., в том числе 287 832, 98 руб. долга за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, 18 131 руб. начисленных на сумму долга пени,241 471, 36 руб. долга за содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт и начисленных на сумму задолженности пени в размере 14 789, 86 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольск- на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, апелляционный суд

перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ТУ ФАУГИ) за счет казны Российской Федерации взыскано 263 683, 50 руб. основного долга, 1 813, 20 руб. пени, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Комсомольска-на-Амуре просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5403/2017, установив, что

спорное помещение относится к жилому фонду, по договору найма не передано, приняв во внимание распоряжение ТУ ФАУГИ от 31.01.2017 № 15 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», утвердившее перечень имущества, в который вошло спорное жилое помещение, установив с учетом имеющихся в деле доказательств дату прекращения права федеральной собственности на имущество и возникновение такого права у муниципального образования с 28.02.2017, правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с датой возникновения права собственности на спорное жилое помещение у муниципального образования аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются не состоятельными, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова