Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», Казачкова Михаила Викторовича и Казачковой Елены Николаевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021 по делу № А73-16603/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, утверждено мировое соглашение от 24.02.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов, а его форма и содержание отвечает требованиям законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, в том числе доводы о необходимости применения правил о банкроте застройщика, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», Казачкову Михаилу Викторовичу и Казачковой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк