Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – общество «Евроторг») на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-20800/2017 по иску общества «Евроторг» к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (далее – общество «СУ № 277») о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2018 с общества «СУ № 277» в пользу общества «Евроторг» взыскано 5 002 259 руб. 54 коп. задолженности, 352 770 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2019, решение суда от 05.04.2018 отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Евроторг» (подрядчик) мотивирован наличием у общества «СУ № 277» (заказчик) задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 30.05.2016 № 03/КВ-2016 работ.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 309, 702, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая результаты судебной экспертизы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обществом «Евроторг» предъявленных к оплате работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании сторонами формального документооборота, фиктивности сделки, в отсутствие у сторон реального намерения исполнить договор подряда.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова