Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу» (Чукотский автономный округ; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020 по делу № А80-640/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – комитет) о признании недействительными постановлений

от 18.11.2019 № 15-к/1 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения ООО «АКСУ» в части не включения 7 081,2 тысяч рублей в необходимую валовую выручку (объем финансовых потребностей);

от 18.11.2019 № 15-к/2 «Об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «АКСУ» в части определения размера тарифа без учета экономически обоснованных расходов в сумме 7 081,2 тысяч рублей,

при участии лица, вступившего в дело - Прокуратуры Чукотского автономного округа (далее – прокуратура),

установил:

определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, дело, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в суд Чукотского автономного округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суды, руководствуясь статьями 27, 29, 39 Кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, установив, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами,

и оценка их законности не входит в компетенцию арбитражного суда, пришли к выводу о передаче дела в Суд Чукотского автономного округа.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суды отметили, что передача дела в другой суд, к компетенции которого оно отнесено, не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова