Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Стройресурс» (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021 по делу

№ А04-1546/2020,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Амурской области (далее – Прокурор) в интересах Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Стройресурс» (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «МВ» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Министерством и Компанией договора от 24.07.2019

№ 19-24п купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 285 873 кв.м с кадастровым номером 28:10:013009:52; признании недействительным (ничтожным) заключенного между Компанией и Обществом договора от 16.09.2019 купли-продажи указанного земельного участка; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

[A2] Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота», Амурская межрайонная природоохранная прокуратура.

Арбитражный суд Амурской области решением от 23.03.2021 удовлетворил иск.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021 отменил решение от 23.03.2021 и отказал в иске.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.11.2021 отменил постановление от 08.07.2021 и оставил в силе решение от 23.03.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39.3, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из следующего: Компания (арендатор) допустила нарушение законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52; согласно представленным в материалы дела доказательствам

[A3] на дату подписания Министерством и Компанией оспариваемого договора от 24.07.2019 № 19-24п купли-продажи земельного участка выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения требований земельного законодательства при использовании участка сельскохозяйственного назначения Компания не устранила; следовательно, при наличии допущенных и неустраненных нарушений земельный участок не мог быть предоставлен Компании - арендатору в собственность без торгов в особом льготном порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ; после выкупа в льготном порядке без торгов данного участка сельскохозяйственного назначения Компания продала его Обществу, по заявлению которого функциональная зона данного участка изменена на «добыча полезных ископаемых»; оспариваемые договоры купли-продажи заключены с нарушением требований земельного законодательства и публичных интересов, поэтому требование Прокурора о признании этих договоров недействительными, заявленное в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Стройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева