Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компанияАвиагородок» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2020 по делу № А73-7490/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно- ремонтная компания - Авиагородок» к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска», о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по адресу <...> за май 2017 г. в сумме 4 762 руб. 21 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2020, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 229.1, 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», установив, что заявленное требование ООО «УК «ДВСРК-Авиа» основано на представленном суду договоре управления от 01.05.2016 № М-7, пунктом 4.2 которого предусмотрена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, и цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, пришел к выводу о том, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд в данном случае установил, что в исковом заявлении истец не указал на наличие отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об его отмене, а также не установил факт обращения ООО «УК «ДВСРК- Авиа» за выдачей судебного приказа, тем самым возвратил исковое заявление ООО «УК «ДВСРК-Авиа».

Апелляционный суд и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков