Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (г. Хабаровск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по делу № А73-2498/2019 по иску товарищества собственников жилья «Кирова, 45» (г. Владивосток; далее – товарищество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о возмещении затрат на установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах № 1, 7, 15, 20, 25, 29, 34, 35, 38, 44, 53, 54, 55, 61, 62, 67, 72, 81, 82, 86, 126, 150, 152, 153, 154, 155, 162, 164, 169, 174, 182, 187, 189, 197, 199, 207, 212 дома 45 по ул. Кирова в г. Владивостоке в сумме 337 212 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв товарищества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что товарищество понесло за учреждение расходы по установке в квартирах ответчика приборов учета, и удовлетворили иск.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы учреждения подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова