Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее – гарантирующий поставщик)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-11156/2019

по иску гарантирующего поставщика к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" (г. Хабаровск; далее – сетевая компания) о взыскании убытков,

установил:

как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, в июне 2018 года гарантирующий поставщик оказывал гражданину Сазонову Д.И. коммунальную услугу по электроснабжению, поставляя электроэнергию в его жилой дом. Передача электроэнергии осуществлялась посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевой компании.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска рассмотрел гражданское дело № 2-1234/2018 по иску Сазонова Д.И. к гарантирующему поставщику и сетевой компании и, подтвердив указанные факты, решением от

23.11.2018 взыскал с гарантирующего поставщика в пользу истца ущерб в размере 56 061 руб. (стоимость поврежденных предметов бытовой электротехники), а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей, в размере 29 530,50 руб.

Судебное решение вступило в законную силу.

Во исполнение названного решения гарантирующий поставщик 22.02.2019 перечислил Сазонову Д.И. 91 591,50 руб.

Полагая, что сетевая организация оказала некачественную услугу по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств Сазонова Д.И. и гарантирующий поставщик понес за нее ответственность перед потребителем в силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442), общество "Дальневосточная энергетическая компания" потребовала у сетевой компании в порядке регресса возместить ему убытки в размере 91 591,50 руб.

Отказ сетевой компании, мотивированный отсутствием в ее действиях противоправности и вины (причины выхода из строя бытовой техники не установлены, аварийных ситуаций в электрических сетях не зафиксировано и не зарегистрировано), явился поводом для обращения в теми же требованиями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, иск удовлетворен частично: с сетевой компании в пользу гарантирующего поставщика взыскано 56 061 руб. реального ущерба. Суды исходили из того, что имущество Сазонова Д.И. повреждено из-за действий сетевой компании, поскольку электроэнергия передавалась по сетям сетевой компании и работы, связанные с отключением и включением электрической энергии, проводились в зоне ее ответственности; понесенные гарантирующим поставщиком убытки подлежат взысканию с сетевой компании в порядке регресса.

В удовлетворении остальной части требований суды отказали со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и возникшими у гарантирующего поставщика убытками, возникшими исключительно ввиду неисполнения последним в добровольном порядке требований потребителя электроэнергии.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением окружного суда от 13.02.2020 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения сетевой компании к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе недоказанности вины сетевой компании в рассматриваемой аварии. Районным судом такие обстоятельства установлены

не были. Окружной суд руководствовался статьями 15, 393, 401, 539, 542, 544, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями № 442.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, регулирующих правоотношения о возмещении вреда в порядке регресса. Заявитель настаивает на наличии вины ответчика в аварии, ссылаясь на технологическую присоединённость энергопринимающих устройств Сазонова Д.И. к сетям общества "Хабаровская горэлектросеть"и передачу электроэнергии по сетям последнего; на содержание решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска по делу № 2-1234/2018, в рамках которого не выявлено каких-либо нарушений со стороны самого потребителя, и на участие сетевой компании в этом деле.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" с делом № А73-11156/2019 Арбитражного суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 13 августа 2020 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.