ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-2987/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-2241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «МКР-Дземги» (г. Комсомольск-на-Амуре; далееобщество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.11.2021 по делу  № А73-16391/2020 Арбитражного Суда Хабаровского  края по иску общества к администрации города Комсомольска-на-Амуре  Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 22 298 руб. 44 коп.  неосновательного обогащения и убытков,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города  Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовое управление  администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6.

Решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 09.04.2021 с  администрации в пользу общества взыскано 20 298 руб. 44 коп. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.11.2021, решение суда первой инстанции  изменено, с администрации в пользу общества взыскано 9 168 руб. 41 коп.


[A2] В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и оставить решение  от 09.04.2021 в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса, статьями 153,  155, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания обществом (управляющей  компанией) в период с января по июнь 2018 года коммунальных услуг и их  неоплату администрацией (собственником спорных помещений), суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований общества за указанный период.

Отказывая в удовлетворении иска за период с декабря 2015 года по июль  2016 года, суд исходил из пропуска обществом срока исковой давности в  указанной части, поскольку право требовать оплаты коммунальных услуг с  собственника в отношении пустующих помещений возникло с наступлением  срока оплаты за коммунальную услугу, предусмотренного жилищным  законодательством. Решение суда о взыскании стоимости тепловой энергии с  общества в пользу ресурсоснабжающей организации по другому делу не  изменяет этого срока независимо от того, как квалифицировал истец требуемую  задолженность.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  доводы общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.


[A3] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «МКР-Дземги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова