ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-1972
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 по делу № А73-20845/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (покупателя) 18 738 416 рублей 70 копеек действительной стоимости полученного имущества (металлоконструкций) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 938 653 рублей 33 копеек за период с 17.06.2016 по 27.11.2018, а также о взыскании 2 454 579 рублей 36 копеек стоимости профнастила полимерного и 429 809 рублей 18 копеек процентов за период с 01.11.2016 по 27.11.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан» (агент).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 21 192 996 рублей 06 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2019 указанные судебные акты в части удовлетворения иска оставил без изменения; в остальной части – отменил и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А73-5150/2018, установив, что договор от 02.11.2015 обоюдно исполнялся сторонами, товар и выполненные работы получены и использованы ответчиком в собственных целях при возведении объектов и возврат в натуре невозможен, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу в виде действительной стоимости приобретенного имущества.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина