Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 по делу № А73-23113/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47, В декларации на товары

№ 10703070/210518/0011206 (далее – ДТ); о признании незаконными действий по корректировкам декларации, произведенным 07.09.2018 в отношении таможенной стоимости и 23.10.2018 в отношении начисленной пени,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке ДТ, совершенные 23.10.2018 в отношении начисленной пени, на таможню

возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив обществу излишне уплаченные таможенные платежи, пени, связанные с корректировкой декларации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных декларантом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки на основании заключения эксперта таможенным органом товар (комплект для ремонта бурового гидроперфоратора, ремкомплект), при ввозе заявленный обществом как части бурильных или проходческих машин, согласно решению

от 30.07.2018 классифицирован как подшипники роликовые игольчатые.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что декларант самостоятельно не направил корректирующую декларацию, таможня 07.09.2018 изменила сведения о коде товара и суммах таможенных платежей в ДТ, а также 23.10.2018 оформила корректировку в части начисления пени.

При рассмотрении спора суды, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правильности первоначально заявленной обществом классификации спорного товара, пришли к выводу о том, что решение

от 30.07.2018, а также совершенные таможней действия (07.09.2018 - по корректировке декларации в отношении таможенной стоимости и 23.10.2018 - в отношении начисленной пени) не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы декларанта.

Между тем, основанием для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решения от 30.07.2018 и действий таможни, совершенных 07.09.2018, послужил пропуск обществом срока на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Однако, принимая во внимание обстоятельства и причины, повлекшие доначисление таможней платежей и пени, а именно, необоснованное изменение классификационного кода спорного товара, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления и взыскания указанных денежных сумм.

С целью восстановления прав заявителя суды удовлетворили требование общества в части признания незаконными действий таможни по корректировке декларации, совершенных 23.10.2018 в отношении начисленной пени, обязав таможню возвратить излишне уплаченные платежи.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации