Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации Среднеканского городского округа (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 по делу № А37-2116/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – компания) о взыскании с администрации 1 080 526 руб. стоимости безучетного потребления,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением суда округа от 26.11.2019, иск удовлетворен.

Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Причиной обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата администрации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.03.2018 № 001110, составленного по результатам проведенной проверки (минуя прибор учета, установленный на объекте администрации, незаконно подключен объект, не включенный в договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса

Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды посчитали подтвержденным бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии признан составленным в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Расчет проверен и признан обоснованным.

Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения администрации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры к урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком и включению спорной точки в муниципальный контракт-договор энергоснабжения от 02.03.2018 № 18э1129/22/32 или указывающих на невозможность таких действий по вине истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Среднеканского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова