Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Юнити» ФИО2 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.20233 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2023 по делу № А73–40/2023 по иску конкурсного управляющего акционерным обществом «Юнити» (далее – комиссионер) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (комитент) о взыскании переплаты по договору комиссии от 02.05.2017 в размере 10 019 157 рублей 51 копейка,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.20233 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска заявителем срока исковой давности на подачу заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк