Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019

по делу № А37-59/2019

по заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница» (после реорганизации в форме присоединения – ГБУЗ «Магаданская областная больница»; далее – учреждение) о признании незаконным пункта 4 представления Контрольно- счётной палаты Магаданской области (далее – счетная палата) от 17.10.2018

№ ВС-1/666 в части возмещения в областной бюджет неправомерно использованных средств в сумме 2 726 400 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена проверка учреждения на предмет правомерного и результативного расходования средств, направленных на обеспечение деятельности больницы за 2017 год и 1 полугодие 2018 года.

В ходе проверки установлено необоснованное осуществление в 2017 году за счёт субсидии на выполнение государственного задания выплат стимулирующего характера (к юбилейным датам, ко Дню медицинского работника, к юбилею больницы), не предусмотренных системой оплаты труда государственных учреждений Магаданской области и не являющихся расходами на оплату труда, связанными с оказанием государственных услуг (выполнением государственного задания).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи представления, в пункте 4 которого указано на необходимость возмещения учреждением в областной бюджет неправомерно использованных средств в сумме 2 726 400 рублей.

Считая представление в указанной части незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 34, 69.1, 69.2, 78.1, 162, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 9.2, 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 3, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о системах оплаты труда работников областных государственных

(бюджетных, автономных и казенных) учреждений, утвержденным постановлением правительства Магаданской области от 11.06.2014 № 483-пп, Примерным положением об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 27.06.2014 № 535-пп, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к учреждению бюджетной меры принуждения путем выдачи представления в части возмещения в областной бюджет денежных средств в размере 2 726 400 рублей.

Судебные инстанции исходили из того, что произведенные в 2017 году выплаты стимулирующего характера сотрудникам больницы по своему характеру и порядку выплат могут быть отнесены к премии по итогам

работы за месяц, поскольку при их определении учитывалась, прежде всего, эффективность выполнения работником трудовой функции в течение определенного периода, а наличие в пределах этого периода государственного или профессионального праздника само по себе не означает, что такая выплата произведена исключительно по причине такого события.

При этом фактическое изучение законности спорных премий с учетом оснований и характера выплат счётной палатой не производилось и их несоответствие признакам премии по итогам работы за определенный период (месяц) не подтверждено.

Кроме того, согласно отчетам о выполнении государственного задания, выполнение объемных показателей за 2017 год произведено учреждением с превышением плановых показателей, что свидетельствует о достижении наилучшего результата использования бюджетных средств, направленных

на обеспечение деятельности учреждения.

Нецелевого использования денежных средств, а также превышения расходов сверх установленного фонда оплаты труда, в том числе в части размеров стимулирующих выплат, предусмотренных планом финансово- хозяйственной деятельности, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на различие в задачах и полномочиях внешнего финансового контроля Счетной палаты Российской Федерации и Контрольно-счетной палаты Магаданской области, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельства спора, и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие счетной палаты с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Контрольно-счётной палате Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова