Гражданский кодекс часть 1

г. Москва23.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат Регион» (далее – налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021 по делу № А73-632/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.07.2020 № 117 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, исчисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права,

[A2] несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемых сумм налогов связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Техстрой», «Стройподряд», «Дальмонтаж», «Перспектива», а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС к возмещению.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались

статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что участие контрагентов в хозяйственных операциях с обществом носило искусственный характер и сводилось к созданию условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды согласились с выводом налогового органа о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с вовлечением

[A3] номинальных контрагентов, не принимавших реального участия в выполнении работ и оказании услуг, а использовавшегося в качестве формального звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранат Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова