Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные теплосети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.06.2020 по делу

№ А80-530/2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными постановлений Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – комитет) от 25.09.2019 № 10-к/2 в части невключения в производственную программу общества расходов в сумме 29038,08 тыс. руб., от 25.09.2019 № 10-к/3 в части установления тарифа на питьевую воду на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 без учета расходов в сумме 29038,08 тыс. руб.

Определением суда от 11.02.2020 удовлетворено ходатайство прокуратуры Чукотского автономного округа о вступлении ее для участия настоящем деле,

установила:

определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.06.2020 дело передано в Суд Чукотского автономного округа на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения

судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Суды установили, что оспариваемые обществом постановления комитета (которыми обществу утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и установлен тариф на питьевую воду) обладают признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитаны на неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержат правовые нормы, изданы в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти и регулируют отношения по расчетам в сфере холодного водоснабжения применительно к неопределенному кругу лиц.

Оспаривание нормативных правовых актов государственного органа субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что настоящий спор подлежит передаче в Суд Чукотского автономного округа для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.

Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает общество права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные теплосети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации