Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 по делу по иску общества об обязании акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» произвести перевод оплаты за отопление, горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома и горячую воду (подогрев), произведенную собственниками помещений в размере 586 332 руб. 14 коп. с договора № 7/1/05214/2017 от 01.01.2017 на договор № 7/1/04214/5081 от 01.03.2021 (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 319.1, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести перевод оплаты за поставленные ресурсы с одного на другой договор, поскольку получатель платежа не согласен на изменение назначения платежа, договором не согласовано условие о переносе платежей, переплата по договору числилась в меньшем размере, чем просил перевести истец.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Истец не лишен возможности направить будущие платежи по договору, по которому произведено излишнее перечисление денежных средств, в счет исполнения обязательств по второму договору. На негативные последствия ошибочного зачисления платы по одному договору в счет погашения обязательств по другому договору, подлежащие разрешению исключительно в судебном порядке, истец в жалобе не указал. Кроме того, суды обратили внимание на возможность обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова