Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютэкс» (далее – общество «Ютэкс») на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 по делу № А04-94/2019 по иску общества «Ютэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – общество «Карьер-А») о взыскании задолженности, по встречному иску о признании договора недействительным,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2019 и суда округа от 01.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с принятием отказа общества «Карьер- А» от требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «Карьер-А» (подрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Ютэкс» (субподрядчик) работ по договору от 06.08.2018 № 06/08/2018.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 166, 170, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признав договор мнимой сделкой, совершенной для вида без намерения создать правовые последствия, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обществом «Ютэкс» предъявленных к оплате работ, отсутствия у него технической возможности для выполнения данных работ и доказанности выполнения работ силами ответчика.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ютэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова