ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-3892/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79007_1267832

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-4239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приамурье» (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 25.12.2018 по делу  № А04-2634/2018 по иску акционерного общества  «Амурские коммунальные системы» (далее – общество «Амурские  коммунальные системы») к обществу с ограниченной ответственностью  «Приамурье» (далее – общество «Приамурье») о взыскании 1 635 640 руб.  09 коп. задолженности за превышение нормативов концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, за период с 01.06.2017  по 30.11.2017, а также 125 529 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.07.2017  по 28.03.2018, с начислением ее с 29.03.2018 по день фактической уплаты  долга,

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Приамурье» просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права при  определении обществом «Амурские коммунальные системы» объема сточных  вод и расчете платы за негативное воздействие, неправомерность взыскания  такой платы.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013  № 525,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  и исходили из установленных факта и размера превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Суд округа признал выводы судебных инстанций правильными.

Изложенные заявителем доводы, в том числе о несоблюдении истцом  порядка и условий отбора сточных вод, неверном определении объема сточных  вод и размера платы за негативное воздействие, рассматривались судами и  мотивированно отклонены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по  обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова