ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-3961/2014 от 05.06.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-5992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» (г. Москва; далее – общество) от 15.04.2015   № 7-73/юр на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  12.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.02.2015 по делу № А80-5/2014 

по иску общества к Анадырскому муниципальному району в лице  администрации Анадырского муниципального района (г. Анадырь; далее –  администрация) о взыскании 14 943 393,41 руб. убытков, связанных с  применением с сентября по декабрь 2011 года регулируемых тарифов на  тепловую энергию для нужд населения, 

с участием третьих лиц: Департамента промышленной политики,  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного  округа, Департамента финансов, экономики и имущественных отношений  Чукотского автономного округа, Комитета государственного регулирования  цен и тарифов Чукотского автономного округа, 

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.02.2015, в удовлетворении иска отказано. 


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»,  и исходили из того, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику,  согласия на замену ответчика надлежащим истец не давал. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Истец не лишен возможности защитить свои права предъявлением иска к  надлежащему ответчику. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе.  Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит  взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 


Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов