Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019 по делу № А73-7205/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2019 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительными подпункта 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 (предложения по устранению нарушений) акта

от 08.02.2019 № 4 Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – управление); обязании устранить нарушение прав и законных интересов учреждения,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, признаны недействительными подпункт 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 (предложения по устранению нарушений) оспариваемого акта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 19.12.2019 решение суда первой инстанции от 24.05.2019, и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 изменены. Резолютивная часть

решения суда от 24.05.2019 изложена в следующей редакции: «Признать недействительным подпункт 10.4.3 пункта 10 акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности

от 08.02.2019 № 4 Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в части выводов о неправомерном (незаконном) списании горюче-смазочных материалов в общей сумме 443 687 руб. 43 коп. и пункт 9 предложений по устранению нарушений полностью. Обязать Межрегиональное управление финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала учреждения составлен акт выездного контрольного мероприятия от 08.02.2018 № 4.

В подпункте 10.4.3 пункта 10 данного акта указано на неправомерную эксплуатацию филиалом учреждения двух средних модернизированных гусеничных транспортеров-тягачей - ГТ-СМ1 «Газ 3403», не предусмотренных штатом № 71/059, утвержденным начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 27.06.2016 № 314/9/2886, и установленным требованиям по эксплуатации данной марки автомобилей. Данное нарушение повлекло неправомерное (незаконное) списание горюче- смазочных материалов в размере 443 687 руб. 43 коп. Решение по

неправомерному (незаконному) расходу горюче-смазочных материалов на общую сумму 443 687 руб. 43 коп. не принято.

Пунктом 9 раздела «Предложения по устранению нарушений» акта предложено в срок до 11.03.2019 в соответствии с действующим законодательством принять решение по ущербу, причиненному неправомерным (незаконным) расходом горюче-смазочных материалов, на сумму 443 687 руб. 43 коп. Представить с донесением о выявленных нарушениях: выписку из приказа о признании суммы ущербом, заверенную выписку из книги учета недостач и бухгалтерскую справку о постановке суммы на счет 209 00 «расчеты по ущербу и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству.

Полагая данные пункты акта выездного контрольного мероприятия

от 08.02.2018 № 4 несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно Положению о Хабаровском филиале учреждения основными задачами филиала являются: ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Филиал использует переданное имущество в соответствии с целями и функциями, определенными положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минобороны России.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что использование Хабаровским филиалом спорной техники производилось непосредственно для тушении лесных пожаров, при патрулировании территории, создании минерализованных полос, то есть непосредственно для выполнения функций и задач Хабаровским филиалом, определенных Положением, а также для выполнения государственного задания по реализации мероприятий противопожарного обустройства лесов, мониторинга пожарной опасности в лесах, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали, что использование техники производилось учреждением в целях реализации уставных задач, а также выполнения государственного и технического заданий при тушении лесных пожаров, в связи с чем такое использование произведено правомерно. Судщы также указали, что

установленные обстоятельства являются основанием для признания подпункта 10.4.3 пункта 10 и пункта 9 в части предложения по устранению нарушений оспариваемого акта н6едействительными.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа признал необоснованными выводы проверяющих о том, что использование техники привело к неправомерному списанию горюче-смазочных материалов на сумму 443 687 рублей 43 копеек, которая является ущербом, и подлежит возмещению учреждением. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что горюче-смазочные материалы на такую сумму в любом случае подлежали списанию в связи с необходимостью проведения работ по тушению лестных пожаров.

В кассационной жалобе управление заявляет о неподведомственности арбитражному суду требований по настоящему делу, считая, что спор

подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с внутриведомственными правоотношениями Минобороны России по осуществлению управлением функций финансового контроля. Рассматриваемый спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оспоренный акт содержит выводы о бюджетных нарушениях и предложения по устранению выявленных нарушений с конкретными властными предписаниями, влекущими определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно- распорядительного характера.

Данный акт подпадает под признаки ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке, предусмотренном статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того ненормативный правовой акт составлен по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала учреждения и является документом службы государственного финансового контроля, регулируемого разделом IX Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что судом округа не были изучены и проанализированы правовые акты, подлежащие применению, в том числе Приказ № 450, Приказ № 10, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации