Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Прииск Дамбуки» (далее – общество «Прииск Дамбуки») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу № А73-17399/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – общество «Строительно-дорожные машины») к обществу «Прииск Дамбуки» о взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.05.2019 с общества «Прииск Дамбуки» в пользу общества «Строительно-дорожные машины» взыскано 1 605 000 руб. долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 13.12.2019 постановление апелляционного суда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Прииск Дамбуки» (заказчик) обязательств по договору от 19.01.2016 № 01У-16 в части оплаты выполненных обществом «Строительно- дорожные машины» (исполнитель) работ по капитальному ремонту бульдозера.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делу № А73-17393/2016, установив факт приемки бульдозера после проведенного капитального ремонта заказчиком без замечаний по качеству работ и отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), учитывая не представление заказчиком относимых и допустимых доказательств наличия дефектов (за исключением дефектов, относящихся к двигателю) и невозможности использования результата работ, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что наличие отдельных недостатков работ не может полностью освобождать заказчика от их оплаты; заказчик воспользовался одним из предоставленных статьей 723 ГК РФ способов защиты нарушенного права, заявив в рамках дела № А73-17393/2016 требование о взыскании убытков; применение одновременно нескольких способов защиты, в равной степени направленных на восстановление нарушенного права заказчика, в спорной ситуации приводит к нарушению баланса интересов сторон, необоснованному повышению размера ответственности исполнителя и неосновательному обогащению заказчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Прииск Дамбуки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова