Определение № 06АП-4263/18 от 15.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-3385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»  (Хабаровск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края 12.07.2018 по делу  № А73-6771/2018, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г. Хабаровска (далее - инспекция) от 22.02.2018  № 08-18/12292 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края 12.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки  в отношении общества уточненной налоговой декларации по налогу  на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе показания индивидуального  предпринимателя Спасенной Н.А. (далее – ИП Спасенная Н.А.), результаты  проверки инспекции в отношении общества, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011  № 402-ФЗ, правовой позицией,  изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 05.03.2009  № 468-О-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности 

инспекцией факта создания формального документооборота при отсутствии  реальной хозяйственной деятельности между обществом и его контрагентом –  ИП Спасенной Н.А., недостоверности сведений, содержащихся  в представленных обществом документах, в обоснование налоговой выгоды.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.

 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.