Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 по делу № А73-11302/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр».

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, правой позицией, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из доказанности истцом факта возникновения у него права собственности на спорное имущество.

При разрешении спора судами приняты во внимание результаты судебных экспертиз, не оспоренные заявителем в установленном порядке, свидетельствующие о наличии самостоятельной эксплуатации спорных объектов, не препятствующих использованию ранее существующей водопроводной сети, созданных истцом за счет собственных средств с согласованием уполномоченных органов, при оформлении разрешения на проведение земельных работ.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов