Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Николаевича (г. Хабаровск) от 10.02.2016 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 по делу № А73-3300/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Николаевича (г. Хабаровск, далее – предприниматель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (г. Хабаровск, далее – фонд) о признании недействительным решения от 11.02.2015 № 267 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015, заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 32 592 рублей 39 копеек, соответствующих пени и штрафа, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для начисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод фонда о занижении предпринимателем базы для страховых взносов в связи с не исчислением страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу в отношении выплат,

произведенных водителям, работающим у предпринимателя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105, суды трех инстанций установили, что водители предпринимателя в период с марта по август 2013 года работали на регулярных городских пассажирских маршрутах, соответственно, спорные дополнительные тарифы должны были применяться предпринимателем в этот же период, а право на освобождение от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу у предпринимателя возникло только с 4 квартала 2013 года после проведения аттестации рабочих мест.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Рябцеву Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина