Определение № 06АП-4367/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-1762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экономикс»  (Амурская область, город Благовещенск, далее – общество «Экономикс»,  заявитель) о приостановлении исполнения вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2015 по делу № А04- 7802/2014, 

установил:

общество «Экономикс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от  23.06.2015 по делу № А04-7802/2014, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что на основании  указанного решения суда общество «Экономикс» включено в списки  недобросовестных поставщиков, в связи с чем не может участвовать в  аукционах, вынуждено увольнять рабочих и не в силах производить  предусмотренные законом выплаты. По мнению заявителя, удовлетворение  заявленного ходатайства не нарушит прав иных лиц, поскольку денежные  средства, взысканные по решению суда в пользу ответчика, были выплачены за  счет средств, которые были переведены ранее в счет исполнения контракта. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта  в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Экономикс» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2015 отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова