Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2021 по делу № А16-1472/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.05.2020 № 11-018 о привлечении к административной ответственности по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 485 509,5 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оспариваемое постановление

признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 485 155,8 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, снованием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный факт нарушения теплоснабжающей организацией нормативов запасов топлива.

Статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф скорректирован судом с учетом установленного предмета правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с исследованием судами представленных сторонами доказательство относительно количества запаса топлива.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов