Определение № 06АП-4509/18 от 04.06.2019 Верховного Суда РФ

79023_1272898

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС19-7172

г. Москва4 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чукотская строительно-буровая компания» (истец, г. Анадырь, далее – компания) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 13.06.2018 делу  № А80-186/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску компании к  акционерному обществу «Чукотэнерго» (г. Анадырь) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019, в удовлетворении  иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении  которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как нарушающих единообразное толкование нормы о досудебном  порядке урегулирования спора, влияющее на исчисление срока исковой  давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Различная оценка судами необходимости прибегания к досудебному  порядку урегулирования спора о взыскании убытков вследствие причинения  вреда не может повлиять на итог рассмотрения данного дела, поскольку довод о  ней направлен на изменение последствий применения иного института  (исковой давности).

Суды оценили действия компании, предъявившей претензию в последний  день срока исковой давности, и последствия этих действий и такая оценка не  подлежит пересмотру на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская  строительно-буровая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1