Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 по делу № А73-3362/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (далее – компания) к обществу и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании недействительным договора энергоснабжения от 29.06.2015 № 20000581 в части акта разграничения балансовой принадлежности от 30.04.2015; определении границы балансовой принадлежности электрических сетей по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корпус 1, и границы эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом; определении границы балансовой принадлежности электрических сетей по шинам трансформаторов низкого напряжения выходной мощности 0,4 кВ, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корпус 2, и границы эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ*ФАСОН», администрация города Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018 договор энергоснабжения от 29.06.2015 № 20000581 в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 07.02.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые компанией условия договора энергоснабжения, которыми установлены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон за пределами внешней стены дома, противоречат положениям действующего законодательства.

Суд исходил из того, что спорный участок кабельной линии (от внешней стены дома) и понижающие трансформаторы не относятся к системе наружных электрических сетей и в состав общедомового имущества не включены.

Предусмотренных законодательством условий и оснований для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома судом первой инстанции не установлено.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, изучены судами и отклонены. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова