Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (с. Талали, Свободненский район, Амурская область) на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 по делу

№ А04-8269/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 22.06.2018 № 05-12/2923, об отказе в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 2434,3 га с кадастровым номером 28:21:010602:134, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения; об обязании Министерства заключить с истцом новый договор аренды в отношении указанного земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

Арбитражный суд Амурской области решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 39.6, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установив факты выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании Обществом спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, выразившихся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращении процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почв, неиспользовании земельного участка в соответствии с назначением, в непроведении обязательных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, пришли к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без торгов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОКДВА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева