Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу № А73-21734/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее – общество) к административной ответственности

на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявления административного органа отказано в связи с отсутствием надлежащих и достаточных доказательств совершения обществом вмененного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления административного органа отказано. При этом суд округа пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, посчитав, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения кассационной жалобы управления на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проведенных проверочных мероприятий управлением установлено, что общество осуществило поставку алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 № у7-ап514/07 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления административному органу, суд округа пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы общества об отсутствии состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также иное толкование норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Кроме того, данные доводы с учетом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации