Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018 по делу № А73-3532/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитКол» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – общество «Благовест») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее – общество «ЛитКол») о взыскании 1 620 867 руб. основного долга за период с 31.12.2015 по 04.07.2017 и 243 136 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015 по 19.02.2018.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Благовест» просит отменить указанные судебные акты,

ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А73-15095/2016, № А40-23484/17, суды установили факт передачи обществом «Благовест» железнодорожных платформ в количестве 11 штук обществу «ЛитКол» в аренду по договору от 24.12.2014, а затем их приобретение последним в собственность по договору поставки от 30.12.2015.

Руководствуясь статьями 224, 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая, что начисление арендной платы за период после заключения сторонами договора поставки арендуемого ранее имущества является неправомерным, и предусмотренное договором поставки условие не изменило порядок внесения арендной платы, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества «Благовест» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благовест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова