Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73- 17062/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» (далее – общество) к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – министерство) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, иск общества к администрации удовлетворен, в иске к министерству отказано.

Общество обратилось 23.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019, с финансового управления администрации в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. штрафа,

с начальника финансового управления администрации Пушистовой Л.В. – 1 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о наложении судебного штрафа, указывая на создание судебного прецедента, по которому ошибки суда в части написания в резолютивной части решения о взыскании задолженности перекладываются на лицо, которое не участвовало в судебном процессе и исполняло решение суда в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 11, 16, 65, 119, 179, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств уважительных причин невозможности публично- правового образования своевременного исполнить судебный акт о возмещении ущерба.

Составляющие содержание жалобы возражения заявителя об отсутствии в резолютивной части решения упоминания органа, правомочного осуществлять исполнение судебного акта от имени публично- правового образования, обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения в обход установленного законом процессуального порядка. Доводов о том, что на момент вступления в законную силу спорного решения действовал иной, против установленного судами, порядок возмещения ущерба за счет казны публично-правового образования либо о том, что уполномоченным органом публично-правового образования в этот период являлось не финансовое управление администрации, а иное лицо, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Финансовому управлению администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост