Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 28.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015 по делу № А73- 8662/2015 по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк отдыха г. Хабаровска» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 27.04.2015 № 27/074/200/2015-7553 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:371/10 площадью 133 776,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок,

При участии заинтересованных лиц - муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», статьями 6, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2014 весь земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:371 общей площадью 239 437 кв.м разделен в натуре на отдельные части, при этом каждая часть имеет отдельные учетные номера с определением площади каждой части, в выписке приведены схемы каждой части земельного участка с указанием координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение каждой части на всем земельном участке, определив наличие индивидуальных характеристик земельного участка 27:23:0000000:371/10, его признаки как недвижимой вещи и возможность данного объекта земельных отношений быть участником гражданских и иных правоотношений, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:371/10 не соответствует закону и нарушает права МАУК «Городской парк отдыха».

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков