Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А73-2631/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Позевалкина Елена Анатольевна (исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (заказчика) 590 449 рублей 90 копеек долга за оказанные услуги по договору от 12.07.2017 № 172/ТЭК на оказание услуг по предоставлению строительной специализированной техники, 7 344 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 05.02.2018, а также процентов, начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магдуса» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, накладными, путевыми листами грузового автомобиля, подписанными ответственным за проведение строительных работ лицом (сотрудником ООО «Спецстройсервис»), и оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг с начисленными на сумму долга процентами с учетом периода просрочки и условий договора о порядке и сроке внесения платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно ненадлежащего оформления путевых листов и неподписания документов представителями заказчика и исполнителя, выводы судов не опровергают, не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина