Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (Хабаровский край; далее – морской порт, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 по делу № А73-4323/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 по тому же делу по иску морского порта к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 6 579 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате списания ОАО "РЖД" с лицевого счета морского порта в ТехПД сбор за маневровые работы локомотива перевозчика,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014, в иске отказано.

В жалобе морской порт просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что между морским портом (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 05.06.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Ванинский морской торговый порт" по станции Ванино (далее - договор).

ОАО "РЖД" произвело списание денежных средств в размере 6 579 рублей 68 копеек за дополнительные услуги (маневровые работы).

Морской порт направил перевозчику претензию от 21.01.2014 № 033-13/52 о восстановлении на лицевом счете неправомерно списанной суммы.

Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии явился основанием для обращения морского порта с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь

положениями Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте,

утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, установив, что произведенные локомотивом ОАО "РЖД" маневровые работы были вызваны необходимостью перемещения погруженного вагона № 60173309 с 10 причала на 2 тупик под выгрузку краном-манипулятором "Мантсинем", ввиду невозможности завершения грузовой операции при первичной подаче вагонов по причине смерзания перевозимого угля, вагон переставлен на 2 тупик в этот же день - 18.12.2013 в 12-00 на основании заявки морского порта, где разгружен и убран о чем свидетельствует памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагона № 825588, суд пришел к выводу о недоказанности морским портом обстоятельства, что спорные маневровые работы были совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации