Определение № 06АП-5058/2014 от 27.04.2015 Верховного Суда РФ

936667622

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-3076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (п. Ванино; далее – порт) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 по делу № А73-4289/2014,

по иску порта к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (г. Хабаровск; далее – железная дорога) о взыскании 3289, 84 руб. неосновательного обогащения

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, порт указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что порт (пользователь) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неправомерность списания железной дорогой (перевозчиком) денежных средств с лицевого счета истца в виде сбора за маневровые работы локомотива

2

в рамках заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта от 05.06.2013.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе спорный договор, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, заявку истца) с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали заявленные требования необоснованными, исходя из вывода о недоказанности портом того обстоятельства, что спорные маневровые работы были совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7.15 и 2.7.16 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.