Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А73-18257/2020 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» о взыскании 302 433 руб. 12 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии, 1 842 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2020 по 23.10.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Охотского муниципального района Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 252 027 руб. 21 коп. долга и 1 258 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.20202 по 23.10.2020, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 252 027 руб. 21 коп. с 24.10.2020 до даты его погашения, в остальной части в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении

требований о взыскании 50 405 руб. 91 коп., полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка доказательствам по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального права, иск удовлетворить полностью.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 12, 13, 395, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии по замещающему тарифу за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт.

Доводы жалобы о праве на взыскание убытков указанный вывод судов, учитывавших недопустимость нарушения баланса интересов теплоснабжающей организации и потребителей, возможность компенсации потерь в следующих периодах регулирования, не опровергают, ввиду чего не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост