Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (Амурская обл.) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу № А04-7238/2017 по иску акционерного общества «Асфальт» (далее – общество «Асфальт»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению – администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (далее – общество «Бурейский каменный карьер»), обществу с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 площадью 129 442 кв. м с видом разрешенного использования «для разработки полезных ископаемых» и внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 площадью 13 000 кв. м с видом разрешенного использования «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86» согласно приведенным в иске координатным точкам в соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО1 и

встречному иску о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости –

подъездной железнодорожный тупик № 86, назначение сооружение, площадью 568 кв. м, протяженностью 203 м, по адресу: Бурейский район, п. Новобурейский, Каменный карьер, кадастровый номер 28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000, запись о регистрации от 03.11.2006 № 28-28-03/002/2006-472 и признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 11.01.2007 № 162, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель; далее – комитет) и обществом «Асфальт» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м, категория - земли промышленности, с разрешенным использованием «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86», по адресу: Амурская область, Бурейский район, в районе каменного карьера, запись регистрации от 29.01.2007 № 28-28-03/011/2007-019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области, Гузенковой Елизаветы Станиславовны, Гладченко Андрея Сергеевича, акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, первоначальные требования общества «Асфальт» удовлетворены частично – устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:70 и 28:11:010530:14 согласно координатным точкам в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект». В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске общества «Бурейский каменный карьер» отказано.

В кассационной жалобе общество «Бурейский каменный карьер» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебных экспертиз, установив, что принадлежащие обществу «Асфальт» объекты недвижимости (асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86) фактически расположены в границах арендуемого им по договору от 11.01.2007 № 162 земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, на который налагаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, используемого обществом «Бурейский каменный карьер» по договору аренды от 20.05.2016 № 831; данное наложение явилось следствием допущенной в межевых планах от 05.03.2013, от 09.09.2013, от 26.09.2013, от 10.08.2017 ошибки, воспроизведенной впоследствии в кадастровом реестре, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 10 статьи 22, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 39, пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), пришел к выводу, что границы спорных смежных участков подлежат установлению с учетом фактического местонахождения объектов капитального строительства и иных объектов (без признаков капитальности) в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект».

Учитывая, что общество «Бурейский каменный карьер» не является владельцем и собственником спорного железнодорожного тупика № 86, право на него зарегистрировано только за обществом «Асфальт» на законном основании (акт приемки в эксплуатацию от 12.09.2006 № 786); предыдущему правообладателю земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 - ОАО «Карьер» было отказано в признании права собственности на спорный железнодорожный тупик № 86, суд с учетом разъяснений пунктов 52, 53

постановления № 10/22 отказал в удовлетворении встречного иска о признании зарегистрированного права общества «Асфальт» отсутствующим.

Отказывая в признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного комитетом и обществом «Асфальт» договора аренды от 11.01.2007 № 162 на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14, суд исходил из соблюдения процедуры предоставления обществу «Асфальт» данного участка под существующие объекты недвижимости в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции). Необходимости в проведении торгов для передачи спорного участка в аренду судами не установлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации