Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатерминал» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу № А73-4931/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СДФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатерминал» (далее – общество) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 6 990 997 руб. и упущенной выгоды в сумме 37 691 113 руб. 79 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, иск удовлетворен частично: с общества взысканы убытки в общей сумме 17 409 523 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам № А73-2527/2015,

№ А73-5081/2012, суд признал факт нарушения обществом обязательств по договору от 01.06.2006, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 328, 393, 401, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в результате виновных и неправомерных действий ответчика по ограничению доступа покупателей (пассажиров) в магазин истца последнему причинены убытки, и признав обоснованными и документально подтвержденными расходы истца по уплате арендных платежей в сумме

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиатерминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации