Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее – Министерство сельского хозяйства Хабаровского края; далее– министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу № А73-7266/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 по тому же делу

по иску министерства к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взыскании средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 368 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство возражает против указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, неправильную правовую оценку обстоятельств несоблюдения предпринимателем условий предоставления гранта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 15.07.2016 между министерством и Главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 101 о предоставлении из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 368 000 рублей.

По условиям соглашения предприниматель приняла на себя обязательства осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не менее пяти лет с даты получения гранта; расходовать грант на цели, указанные в плане расходов гранта, согласованном комиссией по отбору начинающих фермеров, созданной в министерстве, в течение 18 месяцев со дня поступления гранта на счет получателя гранта; обеспечить расходование гранта по плану расходов гранта, по каждому наименованию (статье) расхода: не более 90% от суммы наименования (статьи) расхода за счет гранта и не менее 10% от суммы наименования (статьи) расхода за счет собственных средств получателя гранта; достигнуть значений показателей результативности предоставления гранта, установленных пунктом 1.2 соглашения; соблюдать условия, цели и порядок предоставления гранта.

Ссылаясь на нарушение Главой КФХ ФИО1 условий использования гранта, непредставление в установленный срок отчета об использовании гранта и копий подтверждающих документов, министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 22.12.2015 № 461-пр, условиями соглашения от 15.07.2016 № 101, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя нарушений, которые могли бы явиться основанием для возврата в краевой бюджет средств полученного гранта.

Нарушение условий использования гранта состояло в том, что предпринимателем не соблюден на один день срок для осуществления расходов согласно плану, согласованному комиссией по отбору начинающих фермеров, созданной в министерстве; количество приобретенного скота по категориям, выделенным по физиологическим признакам (возраст, отел и т.п.), не отвечало предусмотренным планом показателям; отчет об использовании средств гранта направлен 12.01.2018 на адрес электронной почты консультанта отдела работ с малыми формами хозяйствования агропромышленного комплекса министерства, а не по юридическому адресу министерства.

Приняв во внимание, что Главой КФХ ФИО1, в целом, соблюдены условия предоставления и расходования гранта, что подтверждается документами о приобретении крупного рогатого скота и актом осмотра крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 15.08.2019, проведенного комиссией министерства, суды сочли вменяемые предпринимателю нарушения несущественными и не свидетельствующими о неисполнении ею условий соглашения от 15.07.2016 № 101.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства, положенную в обоснование иска, которая надлежаще изучена в судебном разбирательстве.

Несогласие с исходом судебного разбирательства, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии оснований для их отмены либо изменения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации