Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» (п. Ванино, Хабаровский край; далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № А73-6354/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 68 205 руб. 12 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях за февраль 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с предприятия в пользу общества взыскано 68 205 руб. 12 коп.

задолженности и 48 449 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорный объем электроэнергии, превышающий нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды аварийных домов, не относится к полезному отпуску электроэнергии, в связи с чем подлежит оплате.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова