ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 06АП-557/19 от 02.07.2019 Верховного Суда РФ

79003_1287176

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 303-ЭС19-9613

г. ФИО1 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Суйфэньхэской торгово-экономической компании  с ограниченной ответственностью «Хун Хай» (далее – компания)  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019  по делу  № А73-3976/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без  изменения постановлением окружного суда от 07.03.2019, производство  по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения.

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановление судов первой инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу,  Арбитражный суд Хабаровского края, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями  150, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что порядок заключения, условия и форма мирового соглашения соответствуют  закону, указав при этом, что утверждение мирового соглашения не нарушает  права третьих лиц. 

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.

Компания не лишена возможности требовать исполнения обществом  с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» принятых на себя  обязательств по суду (в порядке искового производства), а в случае  неисполнения должником судебного решения – инициировать процедуру его  банкротства. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов