Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурские аптеки» на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2020 по делу № А04-4154/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские аптеки» к государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений:

- от 18.03.2019 № 19 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 123 171,78 рублей,

- от 18.03.2019 № 3 с/о в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 123 171,78 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017,

- от 18.03.2019 № 3 пдс об обязании страхователя возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 157 630,55 рублей,

- от 18.03.2019 № 13 с/о о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 22 581,5 рублей за период с ноября по декабрь 2016 года и доплате страховых взносов на сумму 22 581,5 рублей,

- от 18.03.2019 № 9 н/с о привлечении страхователя к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 9,03 рублей, пени в размере 4,36 рубля,

- от 18.03.2019 № 18 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 22 581,5 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фонд пришел к выводу о необоснованной выплате обществом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднице, которая в период отпуска по уходу за ребенком

работала на условиях неполного рабочего дня с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

При установленных обстоятельствах выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов